Tuchtrecht: Geen voorlichtingsplicht in geval van zeer zeldzame complicatie

6 juli 2015

Een patiënt kreeg een verdoving maar gaf tijdens de behandeling aan pijn te ervaren. De tandarts diende vervolgens een tweede verdoving toe. Na de behandeling bleef de patiënt last houden van een verdoofd gevoel en diende hierover een klacht in bij het tuchtcollege.

Wat was het geval?
De tandarts heeft de caviteit in de 36 gerestaureerd. Zij heeft daarbij gebruik gemaakt van een verdoving in de vorm van mandibulaire geleidingsanesthesie. Omdat klager tijdens de behandeling te kennen gaf nog steeds pijn te ervaren, heeft de tandarts hem een tweede verdoving toegediend. In het patiëntendossier zijn van het consult de volgende aantekeningen gemaakt:
A111 Periodieke controle, 36 1c 1 vlaks composiet, X21 Orthopantomogram, 12 X10 Intra-orale foto. Ten aanzien van de toegediende verdoving zijn voorts de volgende aantekeningen gemaakt:
hjc.36 b gevuld, 2 carp Sept SP plan; 46 vest onder de amalgaam, Rr.

Zeldzame complicatie
Klager heeft na de behandeling last gehouden van een verdoofd gevoel in het linker deel van zijn onderlip en klaagt daarover. Hij vindt kort gezegd dat de tandarts onzorgvuldig zou hebben gehandeld, hetgeen zou blijken uit de blijvende gevoelloosheid. Het college oordeelt allereerst dat het gaat om een zeldzame complicatie die niet het gevolg is van het toedienen van de verdoving. Daarnaast is beoordeeld of de tandarts wellicht onzorgvuldig zou hebben gehandeld door de patiënt niet op voorhand te waarschuwen voor deze zeldzame complicatie. Het college oordeelt dat, hoewel het geen klachtonderdeel is, dat deze complicatie zo zelden voorkomt dat de tandarts klager daarover niet hoefde in te lichten voordat zij de verdoving toediende. Dat wordt uiteraard anders wanneer het vaker voorkomende complicaties betreft, doch – zoals gezegd – was hiervan in dit geval geen sprake.

Bekijk hier de uitspraak

Door:
Sebastiaan van der Leer – Köster Advocaten N.V